人工智能和金融科技在证券监管领域应用研究

2025-11-21 14:02:01 来源:上海证券报·中国证券网

人工智能和金融科技在证券监管领域应用研究
随着全球证券市场规模持续扩大以及金融产品日益复杂,传统监管模式面临信息处理压力增大、风险识别滞后等挑战。基于此,人工智能技术逐渐成为提升证券监管能力的关键工具。

本文研究了大语言模型等AI技术在智能问答、风险企业筛查与年报审阅等典型场景下的实际应用,结果显示上述技术有效提高了监管效率。本研究旨在为证券监管机构提供参考,推动监管智能化发展,对促进金融市场高效、稳健运行具有一定意义。

一、引言

(一)研究背景

在数字经济迅猛发展的当下,金融科技推动了行业蓬勃创新,新技术与互联网平台模式创造了更灵活、便捷、普惠的金融服务形态。但与此同时,跨界发展和模式创新使传统监管框架面临挑战,原有的制度安排难以及时应对行业边界模糊化和业务多样化。许多创新业务游离于分业监管体制之外,既易形成监管空白,也造成多头管理和职责重叠,不同监管主体之间的协调和信息联动变得复杂且低效。这不仅让企业在合规路径中受限,也为市场套利和系统性风险积聚埋下隐患。

在此背景下,各国监管机构纷纷推进监管科技(RegTech)的应用,尝试利用前沿技术解决问题。英国通过推出“监管沙盒”机制,为金融科技企业提供了在真实市场环境中安全试点创新产品的机会,有效促进创新与监管规则的衔接。美国则加强了人工智能等新兴技术的合规管理,规范银行及金融机构对数据安全、算法风险及信息透明的要求,并不断完善针对金融科技的法律与政策体系,保障金融市场的稳健运行。我国政府高度重视金融科技在证券监管领域的应用,出台了一系列政策支持,持续推动人工智能、大数据、区块链等创新技术在监管体系中的落地。例如,《金融科技发展规划(2022-2025年)》明确提出要通过科技手段优化金融监管体系,提升风险防范能力。

(二)证券监管的痛点

数字金融生态蓬勃发展,数据与算法成为驱动行业创新的核心动力。金融科技平台依靠庞大的数据资源,不断拓展服务边界,也加剧了监管层面所面临的数据安全、隐私保护和信息治理等新型风险。证券市场涉及的交易数据、财务信息、公告披露与舆情资讯极为繁杂,传统监管模式主要依赖人工分析和静态规则,难以及时应对这一数据环境,导致监管响应滞后,风险排查存在盲区。

在当下多样化、跨界交融的业务模式中,不仅市场欺诈手段日益隐蔽,利用数据和社交平台进行财务造假、内幕交易、情绪操控等违规行为层出不穷,而且大规模数据采集与算法决策还带来信息权属不清、数据滥用及征信失灵等问题,加大了行业的整体风险敞口。部分金融科技机构无牌照或超范围经营,使风险在复杂网络结构中迅速传递与扩散,这对传统的合规管理和风险防控体系提出了更高要求。

合规压力与成本日益攀升,金融机构在满足不断增长的监管要求基础上,不得不投入大量的人力和资源,尤其在跨市场、跨产品与跨境监管方面,协同效率、合规标准和法域协调成为制约行业健康发展的重要因素。与此同时,算法“黑箱”、数据依赖和人工智能决策的不可解释性,也使得合规问责和纠偏机制受到挑战,使得监管的工程化、智能化与透明度需求愈加迫切。

在此背景下,构建开放、协同、创新和风险防控并重的公司文化与治理体系更为重要。我们倡导以数据安全、客户保护、合规内化和技术创新为根本,积极探索法治与科技手段相结合的治理模式,在保障创新活力的同时,持续完善行业治理,共同营造高质量、可持续发展的金融生态环境。

(三)研究目标

本研究旨在探讨人工智能和金融科技在证券监管领域的应用,分析其在监管案例问答、风险企业筛查、年报审阅等场景中的实际应用效果,以及探讨AI技术在证券监管中的挑战及未来发展方向。

通过本研究,希望能够为证券监管机构提供AI技术应用的参考,推动智能监管体系的建设,降低合规成本,促进金融市场健康发展。

二、人工智能技术在证券监管领域的具体应用

(一)监管智库问答

在资本市场规模持续扩张、金融创新不断深化的背景下,证券监管面临数据碎片化、法规动态性强、决策复杂度高等现实挑战。传统监管模式依赖人工梳理海量法规文件与监管案例,难以实现信息的高效整合与风险的精准识别,导致监管响应滞后、执法标准不统一问题。为此,“监管智库问答”系统应需求而生,“监管智库问答”系统的目标,是把分散各处的监管知识集中起来,让大家查找、理解政策和案例变得更快捷、更清晰。同时,系统会不断根据最新法规进行更新,帮助大家用上最新的政策依据。通过智能工具的辅助,让日常的监管工作更加标准化、规范化,减少个人随意判断,让处理问题有理有据。

图1监管智库问答应用架构图

“监管智库问答”应用以“知识图谱 +RAG技术”为核心(架构参见图1),构建了覆盖监管全链条的智能化中枢体系,形成“检索 - 生成 - 验证”的闭环流程,技术架构聚焦三大核心中枢:

知识整合中枢:通过对法律法规、监管案例、市场主体信息等非结构化数据进行解析,转化为标准化的数据,并建立映射关联。例如,系统将证券法条款、上市公司违规案例与实际控制人信息编织成“行为 - 规则 - 责任”的关联图,使监管人员能通过任意切入点(如某公司名称、某类违规标签)快速追溯完整监管链条,解决数据分散问题。

智能响应中枢:基于RAG技术的问答交互界面,系统实现了“问、析、答”一体化流程:使用者提出问题,系统即时调用数据库中关联的法规条款、相似案例及主体画像,通过语义推理生成违规判定报告。报告明确违规性质与处罚依据,提供历史案例对比与风险传导路径模拟,例如在分析关联交易违规时,系统可自动关联近三年修订的《信息披露管理办法》与同类案件的处罚结果,辅助生成处理建议,这样就降低了人工分析的时间成本与主观偏差。

动态优化中枢:系统内置法规时效性校验与案例逻辑一致性验证模块,实时跟踪政策变化,结合监管人员的反馈与行业实践数据,持续更新数据库。例如,当市场出现新型“影子交易”违规模式时,系统可通过数据库中的案例标签进行动态匹配,快速识别风险特征并将新案例纳入知识库,使知识内容始终与监管实践保持统一。

(二)风险企业筛查

风险企业筛查的功能主要基于风险叠加的核心理念,构建了针对上市企业的多维风险评估模型,整合了财务数据、市场信号、交易行为等26项风险指标。模型设计遵循监管规则显性化的原则:一方面,指标阈值锚定《上市公司风险分类管理办法》等规范性文件,例如将商誉风险定义为商誉净值占净资产比例超过50%;另一方面,引入全市场分位数与行业均值双重校准机制,修正传统模型中因行业性质导致的系统性误判。以资产负债率偏高风险测算为例,模型检测企业资产负债率是否超过全市场70%的警戒线;若行业平均资产负债率本身已超过70%,则进一步判断企业资产负债率相对该行业均值是否超过20个百分点,以此作为复合判定标准。短期流动性风险测算则采用组合判定方式,模型检测流动比率是否低于1,同时结合速动比率(阈值为0.5)与现金比率(阈值为0.2)构建组合型判定规则,这较单一指标更能反映企业真实的偿债压力。其他主要财务风险指标参见表1财务风险指标。

表1财务风险指标

指标项 详细说明
偿债能力 通过资产负债率、流动比率、速动比率及利息保障倍数等指标,衡量企业短期和长期的偿债能力,确保财务结构稳健
管理水平 结合应收账款周转率、存货周转率及总资产周转率,分析企业资源的利用效率,评估其运营管理能力
股东回报 以净资产收益率(ROE)和股息支付率等指标为核心,衡量企业对股东投资的回报水平,反映其资本回报效率
成长能力 评估主营业务收入增长率、净利润增长率及每股收益增长率,以衡量企业在行业中的扩张潜力及持续增长能力
公司规模 通过总资产、市值等反映公司在行业内的地位,并结合规模效应判断其抗风险能力



(文章来源:上海证券报·中国证券网)


原标题:人工智能和金融科技在证券监管领域应用研究

郑重声明:信查查发布此内容旨在传播更多信息,与本站立场无关,不构成投资建议。据此操作,风险自担。